Верховный суд отклонил предложение о введении отдельного пункта в УК РФ, предусматривающего ответственность за принуждение граждан к электронному голосованию. В ответе на запрос депутата Госдумы Алексея Куринного суд указал, что действующие нормы уже позволяют квалифицировать такие действия.
По мнению суда, принуждение к электронному голосованию может рассматриваться как воспрепятствование свободному осуществлению избирательных прав, и существующие статьи Уголовного кодекса охватывают подобные нарушения.
Куринный предлагал добавить в статью 141 УК РФ отдельный пункт о принуждении граждан к дистанционному электронному голосованию и голосованию через электронные терминалы. Верховный суд посчитал, что вносить такое уточнение не требуется.
Электоральные юристы отмечают: наличие нормы не всегда означает её применение на практике. Один из специалистов, пожелавший остаться анонимным, сообщил, что случаев уголовного преследования за принуждение к электронному голосованию не зафиксировано.
Эксперт указал, что за последние годы уголовные дела по нарушениям на выборах встречались редко, а часть норм, предназначенная для привлечения должностных лиц, фактически не применяется: последнее известное дело рассматривалось в 2020 году и закончилось прекращением производства.
Где будет использоваться ДЭГ и что это значит
В этом году дистанционное электронное голосование (ДЭГ) запланировано в 32 регионах на федеральной платформе и в Москве. В список регионов не вошли субъекты с традиционно высокими результатами одной из партий власти: среди участников ДЭГ оказались регионы с более низкими показателями голосования по сравнению с общероссийским уровнем.
Саму систему ДЭГ критикуют за сложность независимой проверки итогов: наблюдатели и избиркомы видят только поток зашифрованных данных, а не процесс формирования результата, поэтому контроль зачастую сводится к формальности.
Риск принуждения избирателей сохраняется. На прошлых выборах в Подмосковье наблюдатели фиксировали пункты в торговых и спортивных центрах, где от посетителей требовали голосовать за конкретного кандидата. Эксперты отмечают, что такие точки могли существовать в нескольких местах и оказывать влияние на локальную динамику явки.
В текущей кампании появляются и новые сигналы давления. В ряде регионов за сотрудниками бюджетной сферы фиксируют таблицы и схемы, где назначаются ответственные, призванные собирать данные о голосовании и контролировать участие работников, включая способ — через ДЭГ или на участке.
