Госдума и цензура: лишь 1,5% голосов «против» законов, ограничивших свободу информации

Анализ 59 законов VIII созыва показывает почти всеобщее одобрение инициатив, расширивших ограничения на распространение информации — лишь 1,5% голосов в финальных чтениях были против.

По итогам рассмотрения 59 законов в VIII созыве Госдумы общая доля голосов «против» в финальных чтениях составила 1,5%. В 41 из 59 голосований не было ни одного «против».

О чём законы

Речь идёт о поправках в закон о СМИ и о тематических ограничениях: запреты «ЛГБТ‑пропаганды» и «пропаганды» наркотиков, законы об «иностранных агентах», ответственность за «фейки» об армии и поиск «экстремистских материалов», а также других нормах, расширяющих возможности блокировки и преследования за высказывания.

Итоги голосований

По 59 законам в третьем чтении депутаты проголосовали 22 345 раз — без учёта не голосовавших и отсутствовавших. Распределение голосов было следующим:

  • 21 778 — «за»
  • 334 — «против»
  • 233 — «воздержались»

Поддержка по фракциям

Доля голосов «за» среди фракций выглядела так:

  • «Единая Россия» — 99,98%
  • ЛДПР — 99,8%
  • СРЗП — 92,7%
  • КПРФ — 83,7%
  • «Новые люди» — 81,0%

При этом и КПРФ, и «Новые люди» в большинстве случаев поддерживали цензурные инициативы — системной парламентской оппозиции этим законам не сложилось.

Кто чаще всего голосовал «против»

  • Вячеслав Мархаев (КПРФ) — 12 голосов «против»
  • Михаил Матвеев (КПРФ) — 11
  • Олег Михайлов (КПРФ) — 11
  • Сардана Авксентьева (НЛ) — 7
  • Артём Прокофьев (КПРФ) — 7
  • Ренат Сулейманов (КПРФ) — 7

Самый несогласный депутат за пределами КПРФ и «Новых людей» — внефракционная Оксана Дмитриева (6 голосов «против»). В то же время лидеры по числу «против» нередко голосовали и «за» по другим законопроектам.

Единственный голос «против» среди депутатов «Единой России» был от Андрея Альшевских.

Отдельный случай: «экстремистские материалы»

Единственным заметным расколом стал закон о штрафах за поиск «экстремистских материалов»: 306 «за», 22 «воздержались» и 67 «против». Эти 67 голосов составляют примерно 20% от всех голосов «против» по рассматриваемому периоду.

Голосование во многих случаях менялось после внесения поправок ко второму чтению: например, «экстремистская» поправка появилась именно ко второму чтению и существенно повлияла на итоги. (Примечание: при подсчётах чисел учтены вакантные мандаты.)

Иллюстрация