638 жалоб на фальсификацию протоколов — системная проблема, а не «издержки»; переход на электронное голосование маскирует проблему.
В апреле 2026 года пытались провести Общее собрание собственников по электронному голосованию и назначению администратора общего собрания — инициатива исходила от управляющей организации. План включал вопросы 7–9. Я высказала особое мнение в чате дома и направила его в управляющую организацию; собрание отменили.
Причина противления проста: формально администратор — это «техническая» фигура, но на деле это передача управляющей организации неконтролируемых полномочий: определять даты и сроки голосования, формировать повестку, принимать или отклонять бюллетени, подсчитывать голоса и составлять протокол. По сути — карт‑бланш.
Самое опасное — не техническая часть. Администратор действует по доверенности от собственников и в электронной системе фактически распоряжается их голосами. Один человек, назначенный и подконтрольный управляющей организации, может провести собрание так, как нужно инициатору, — и формально это будет выглядеть как волеизъявление всех собственников.
То же самое — отсутствие ограничений: в самих вопросах не было ни срока полномочий администратора, ни перечня его конкретных действий, ни обязанности отчитываться, ни порядка досрочного отзыва — вообще никаких ограничений.
И вот здесь самое важное: электронный формат сам по себе не защищает от фальсификации. Если администратором становится лицо, подконтрольное управляющей организации, у него ещё больше возможностей: «вы проголосовали через платформу», «система так посчитала», «вы не зарегистрированы — значит, не участвовали».
Отдельно про надзор. Когда я обратилась в Госкомитет по жилищному и строительному надзору, ответили прямо: соблюдение обязательных требований к порядку созыва, проведения и оформления результатов общих собраний не входит в их компетенцию; признание решения общего собрания недействительным — компетенция суда. То есть если ваши права нарушены — «обращайтесь в суд». По документам они могут проверить размещение протокола и приложений в ГИС ЖКХ — и всё.
И вот вопрос: зачем тогда вообще предлагать новые платформы и что‑то дорабатывать, если существующий надзор не работает? Не надо ничего разрешать и «улучшать», пока Госкомитет не начнёт делать то, для чего он создан. Пусть сначала заработает то, что уже есть, — и ответит, почему при 638 жалобах на подделку протоколов он отправляет людей судебным путём.
