Суды расходятся во взглядах на распределение бремени НДС
Арбитражные суды не стали автоматически применять подход к распределению обязанности по уплате НДС, который предложил Конституционный суд в одном из дел между банком и IT‑компанией, — таков вывод экспертов МЭФ Legal после изучения судебной практики.
В выборке из 41 гражданско‑правового спора, рассмотренного по существу, в 49% случаев суды признали обоснованным увеличение цены контракта и переложение бремени НДС на покупателя, а в 39% полностью отказали в иске. Большинство споров, по оценке экспертов, возникали потому, что у поставщика на упрощённой системе налогообложения (УСН) появлялась обязанность по уплате НДС.
Почему правило «50 на 50» пока не прижилось
Несмотря на предложенную КС временную меру, подход распределения бремени поровну не получил широкого распространения: суды по‑разному оценивают конкретные договорные условия, налоговый статус контрагентов и фактические обстоятельства каждого дела.
Рекомендации для бизнеса
Юристы советуют тщательно прописывать в договорах механизм корректировки цены при возникновении обязанности по НДС, проверять налоговый режим контрагентов и хранить подтверждающие документы. Также важно следить за ходом законопроекта о «новом» НДС и готовиться к возможным изменениям правоприменительной практики.
